AREsp 2747161 - ACORDAO

O agravo regimental foi desprovido porque o recurso especial não atacou adequadamente o fundamento autônomo e suficiente do acórdão de origem (aplicação analógica da Súmula 283 do STF) e porque a revisão da conclusão sobre o concurso material exigiria revolvimento de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: VALDANIO DOS SANTOS
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 26 August 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental / Decisão Colegiada Negado Provimento
Outcome: Agravo regimental desprovido
Legal Topics: Reconhecimento Fotográfico, Concurso De Crimes, Dosimetria Da Pena, Súmula N. 283 Do STF, Súmula N. 7 Do STJ

Direito Processual Penal Direito Penal Reconhecimento Fotográfico Concurso De Crimes Dosimetria Da Pena Súmula N. 283 Do STF Súmula N. 7 Do STJ

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2

Parties

VALDANIO DOS SANTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Decisão Colegiada Negado Provimento

Legal Issues

1 Se a parte agravante afastou todos os fundamentos do Tribunal de origem que afastaram a alegação de insuficiência de provas por inobservância do reconhecimento fotográfico
2 Se é possível reformar a dosimetria da pena, afastando o concurso material e aplicando continuidade delitiva ou concurso formal, sem proceder ao revolvimento de fatos e provas

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

Negar provimento ao agravo regimental.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.