AREsp 3008487 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF) e, além disso, a alteração da conclusão da instância ordinária demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, o Tribunal de origem fundamentou que as formalidades do art. 226 do CPP são meramente recomendatórias, que a questão deveria ter sido arguida em defesa prévia e que não houve demonstração de prejuízo concreto, prevalecendo o princípio da instrumentalidade.
- Parties
- Agravante: RÕMULO DE SOUZA BATISTA; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade/decisão Sobre Conhecimento
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Reconhecimento Fotográfico, Artigo 226 Do CPP, Pronúncia, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, In Dubio Pro Societate, Instrumentalidade Do Ato Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RÕMULO DE SOUZA BATISTA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade/decisão Sobre Conhecimento
Legal Issues
- 1 Nulidade do reconhecimento fotográfico por suposto descumprimento do art. 226 do CPP
- 2 Se as formalidades do art. 226 do CPP têm caráter cogente ou meramente recomendatório
- 3 Se a falta de impugnação de fundamentos do acórdão atrai óbice da Súmula 283/STF
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF) e, além disso, a alteração da conclusão da instância ordinária demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, o Tribunal de origem fundamentou que as formalidades do art. 226 do CPP são meramente recomendatórias, que a questão deveria ter sido arguida em defesa prévia e que não houve demonstração de prejuízo concreto, prevalecendo o princípio da instrumentalidade.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment