AREsp 2655951 - DECISAO

AREsp 2655951 - DECISAO

Reconsiderou-se a decisão inicial, conheceu-se do agravo e, no mérito do recurso especial, entendeu-se que o atendimento de chamada no celular do corréu constituiu encontro fortuito de prova no contexto de flagrante legítimo; que eventual irregularidade no reconhecimento não foi prequestionada, e que, em qualquer caso, havia provas independentes e suficientes (confissão de co-ré, auto de prisão em flagrante, depoimentos policiais e demais elementos) para sustentar a condenação; ademais, a majorante por emprego de arma de fogo permanece aplicável na forma do § 2º-A, I, do art. 157 do CP, de modo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Agravante: LIEMERSON LIERTE SILVESTRE; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Recurso Especial Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Outcome
Reconsiderado o decisum; agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Reconhecimento Pessoal, Nulidade De Prova, Acesso a Celular, Majorante Por Emprego De Arma De Fogo, Dissídio Jurisprudencial
Direito Penal Direito Processual Penal Reconhecimento Pessoal Nulidade De Prova Acesso a Celular Majorante Por Emprego De Arma De Fogo Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

LIEMERSON LIERTE SILVESTRE

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Recurso Especial Conhecido Parcialmente E Negado Provimento

Legal Issues

  1. 1 nulidade do acesso ao celular do corréu
  2. 2 observância do procedimento do art. 226 do CPP para reconhecimento de pessoas
  3. 3 suficiência das provas para condenação por roubo

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão inicial, conheceu-se do agravo e, no mérito do recurso especial, entendeu-se que o atendimento de chamada no celular do corréu constituiu encontro fortuito de prova no contexto de flagrante legítimo; que eventual irregularidade no reconhecimento não foi prequestionada, e que, em qualquer caso, havia provas independentes e suficientes (confissão de co-ré, auto de prisão em flagrante, depoimentos policiais e demais elementos) para sustentar a condenação; ademais, a majorante por emprego de arma de fogo permanece aplicável na forma do § 2º-A, I, do art. 157 do CP, de modo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Reconsiderado o decisum; agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Conhecer parcialmente do recurso especial