AREsp 2836027 - ACORDAO
Rejeitar os embargos porque não há omissão: o acórdão analisou o conjunto probatório e concluiu que o reconhecimento pessoal, ainda que realizado conforme art. 226 do CPP, constituiu o único elemento probatório e, devido à sua fragilidade epistêmica, é insuficiente para sustentar a condenação, exigindo-se provas autônomas.
- Parties
- Embargante: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO; Acusado: acusado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Reconhecimento Pessoal, Provas Autônomas, Embargos De Declaração, Art. 226 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Embargante
acusado
Acusado
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão
- 2 validade e peso probatório do reconhecimento pessoal
- 3 necessidade de provas autônomas para condenação
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque não há omissão: o acórdão analisou o conjunto probatório e concluiu que o reconhecimento pessoal, ainda que realizado conforme art. 226 do CPP, constituiu o único elemento probatório e, devido à sua fragilidade epistêmica, é insuficiente para sustentar a condenação, exigindo-se provas autônomas.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment