REsp 1865973 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão quanto ao pedido de reconstituição; o Tribunal a quo fundamentou a manutenção da pronúncia e o indeferimento de diligências insere-se na discricionariedade do juiz processante, sendo tal postura respaldada pela jurisprudência desta Corte e inexistindo prejuízo concreto à defesa.
- Parties
- Embargante: WASHINGTON LUIZ DARTORA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Reconstituição Dos Fatos, Qualificadoras Do Art. 121 §2º Incs. II E IV, Legítima Defesa, Cerceamento De Defesa, Indeferimento De Diligências
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WASHINGTON LUIZ DARTORA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 necessidade de reconstituição dos fatos para elucidar contradições periciais
- 2 existência de omissão ou contradição no acórdão quanto ao pedido de diligência
- 3 possibilidade de reconhecimento de cerceamento de defesa pelo indeferimento de diligências
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão quanto ao pedido de reconstituição; o Tribunal a quo fundamentou a manutenção da pronúncia e o indeferimento de diligências insere-se na discricionariedade do juiz processante, sendo tal postura respaldada pela jurisprudência desta Corte e inexistindo prejuízo concreto à defesa.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment