AREsp 1950785 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base na valoração do contexto fático‑probatório, concluiu que a reconvenção era absolutamente desnecessária (a improcedência da ação principal ensejaria o mesmo resultado), o que afasta a condenação em honorários na reconvenção e torna vedado o reexame dessa questão nesta Corte pela incidência da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: KARLA BRANQUINHO ALGARTE ESTEPHANELLI; Ré: Malfa Serviços de Cobrança Ltda.; Corré: Ivomaq
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Reconvenção, Honorários Advocatícios, Interesse De Agir, Execução De Sentença Declaratória, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KARLA BRANQUINHO ALGARTE ESTEPHANELLI
Recorrente
Malfa Serviços de Cobrança Ltda.
Ré
Ivomaq
Corré
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 cabimento de honorários advocatícios na reconvenção
- 2 necessidade do manejo da reconvenção quando a ação principal é declaratória
- 3 interesse de agir para apresentação de reconvenção
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base na valoração do contexto fático‑probatório, concluiu que a reconvenção era absolutamente desnecessária (a improcedência da ação principal ensejaria o mesmo resultado), o que afasta a condenação em honorários na reconvenção e torna vedado o reexame dessa questão nesta Corte pela incidência da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment