AREsp 2852701 - DECISAO
O acórdão recorrido concluiu que, apesar da previsão do art. 343 do CPC permitir apresentação de reconvenção no corpo da contestação, a reconvenção mantém caráter de ação autônoma e deve observar os requisitos do art. 319 do CPC, inclusive quanto ao recolhimento das custas previsto no art. 290. Verificada a ausência do pagamento das custas sobre o valor indicado (R$ 15.100,00) e a inércia após intimação, o juízo de origem extinguiu parcialmente o feito nos termos do art. 485, IV, do CPC. Para impugnar tal conclusão seria necessário reexaminar provas e fatos, o que está obstado pela Súmula n. 7/STJ; por isso, negou-se provimento ao agravo.
- Parties
- Apelado: Carlos Henrique Fernandes Alencar
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc, Art. 1.042) / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Negado provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Reconvenção, Custas Processuais, Extinção Do Processo (art. 485, IV, Cpc), Ônus Sucumbenciais, Súmula N. 7/stj, Preparo Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Carlos Henrique Fernandes Alencar
Apelado
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc, Art. 1.042) / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de recolhimento de custas em caso de reconvenção
- 2 Aplicação do art. 343 do CPC e efeitos da revogação de provimentos locais
- 3 Possibilidade de extinção parcial do feito por ausência de preparo (art. 485, IV, CPC)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido concluiu que, apesar da previsão do art. 343 do CPC permitir apresentação de reconvenção no corpo da contestação, a reconvenção mantém caráter de ação autônoma e deve observar os requisitos do art. 319 do CPC, inclusive quanto ao recolhimento das custas previsto no art. 290. Verificada a ausência do pagamento das custas sobre o valor indicado (R$ 15.100,00) e a inércia após intimação, o juízo de origem extinguiu parcialmente o feito nos termos do art. 485, IV, do CPC. Para impugnar tal conclusão seria necessário reexaminar provas e fatos, o que está obstado pela Súmula n. 7/STJ; por isso, negou-se provimento ao agravo.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Deixo de majorar os honorários advocatícios (artigo 85, § 11, do CPC/2015) devido à fixação anterior no patamar máximo permitido em lei.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment