AREsp 1786426 - ACORDAO

AREsp 1786426 - ACORDAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o acolhimento das teses recursais exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ) e a parte não demonstrou impugnação específica e suficiente aos fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 932, III, do CPC.

Parties
Banco Haitong; RTT; CITIC; Tupi BV; recuperandas; Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Não Conhecimento
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Recuperação Judicial, Exaurimento De Garantias Fiduciárias, Substituição De Garantias, Legitimidade Para Excussão, Admissibilidade Recursal, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Impugnação Específica (art. 932, III, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Banco Haitong

RTT

CITIC

Tupi BV

recuperandas

Ministério Público Federal

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Não Conhecimento

  1. 1 Se o recurso especial comporta conhecimento à luz das Súmulas 5 e 7 do STJ
  2. 2 Se houve impugnação específica e suficiente aos fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 932, III, do CPC
  3. 3 Questões relativas a pagamento e exaurimento das garantias fiduciárias

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o acolhimento das teses recursais exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ) e a parte não demonstrou impugnação específica e suficiente aos fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.