AREsp 2555974 - ACORDAO
Conheceram-se dos agravos e, ao examinarem os recursos especiais, o Tribunal concluiu que o crédito garantido por reserva de domínio é extraconcursal (art.49, §3º da Lei 11.101/2005) e que a execução pelo juízo cível é lícita, cabendo ao juízo recuperacional autorizar eventual retirada do bem (art.6º, §7º). A alegação de renúncia tácita à reserva por ajuizamento da execução foi rejeitada; a invocação de força maior por motivo da pandemia foi considerada genérica e insuficiente; a cumulação de honorários foi aceita na forma do Tema 1076/STJ observados os limites do CPC; não foi demonstrado dissídio jurisprudencial idôneo; não ocorreu negativa de prestação jurisdicional. Assim, os recursos...
- Parties
- Agravante: ERWIN JUNKER MASCHINENFABRIK GMBH; Agravante: ERWIN JUNKER MÁQUINAS LTDA.; Agravado: WHB AUTOMOTIVE S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; Agravado: MAGALY HÜBNER BUSATO; Agravado: ADRIANO HÜBNER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Conhecidos E Negados Provimento
- Outcome
- Agravos conhecidos para conhecer dos recursos especiais e estes negados provimento por unanimidade
- Legal Topics
- Recuperação Judicial, Reserva De Domínio, Embargos À Execução, Crédito Extraconcursal, Honorários Advocatícios, Força Maior (covid 19), Dissídio Jurisprudencial, Negativa De Prestação Jurisdicional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ERWIN JUNKER MASCHINENFABRIK GMBH
Agravante
ERWIN JUNKER MÁQUINAS LTDA.
Agravante
WHB AUTOMOTIVE S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Agravado
MAGALY HÜBNER BUSATO
Agravado
ADRIANO HÜBNER
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Conhecidos E Negados Provimento
Legal Issues
- 1 existência de negativa de prestação jurisdicional (art. 489, §1º do CPC)
- 2 alcance da cláusula de reserva de domínio quanto à extraconcursalidade do crédito (arts. 6º, §7º-A e 49, §3º, Lei 11.101/2005)
- 3 competência para atos de retirada do bem em recuperação judicial
Ratio Decidendi
Conheceram-se dos agravos e, ao examinarem os recursos especiais, o Tribunal concluiu que o crédito garantido por reserva de domínio é extraconcursal (art.49, §3º da Lei 11.101/2005) e que a execução pelo juízo cível é lícita, cabendo ao juízo recuperacional autorizar eventual retirada do bem (art.6º, §7º). A alegação de renúncia tácita à reserva por ajuizamento da execução foi rejeitada; a invocação de força maior por motivo da pandemia foi considerada genérica e insuficiente; a cumulação de honorários foi aceita na forma do Tema 1076/STJ observados os limites do CPC; não foi demonstrado dissídio jurisprudencial idôneo; não ocorreu negativa de prestação jurisdicional. Assim, os recursos...
Court Disposition
Agravos conhecidos para conhecer dos recursos especiais e estes negados provimento por unanimidade
Orders
- Negar provimento aos recursos especiais
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment