AREsp 2555974 - ACORDAO

AREsp 2555974 - ACORDAO

Conheceram-se dos agravos e, ao examinarem os recursos especiais, o Tribunal concluiu que o crédito garantido por reserva de domínio é extraconcursal (art.49, §3º da Lei 11.101/2005) e que a execução pelo juízo cível é lícita, cabendo ao juízo recuperacional autorizar eventual retirada do bem (art.6º, §7º). A alegação de renúncia tácita à reserva por ajuizamento da execução foi rejeitada; a invocação de força maior por motivo da pandemia foi considerada genérica e insuficiente; a cumulação de honorários foi aceita na forma do Tema 1076/STJ observados os limites do CPC; não foi demonstrado dissídio jurisprudencial idôneo; não ocorreu negativa de prestação jurisdicional. Assim, os recursos...

Parties
Agravante: ERWIN JUNKER MASCHINENFABRIK GMBH; Agravante: ERWIN JUNKER MÁQUINAS LTDA.; Agravado: WHB AUTOMOTIVE S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; Agravado: MAGALY HÜBNER BUSATO; Agravado: ADRIANO HÜBNER
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Conhecidos E Negados Provimento
Outcome
Agravos conhecidos para conhecer dos recursos especiais e estes negados provimento por unanimidade
Legal Topics
Recuperação Judicial, Reserva De Domínio, Embargos À Execução, Crédito Extraconcursal, Honorários Advocatícios, Força Maior (covid 19), Dissídio Jurisprudencial, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ERWIN JUNKER MASCHINENFABRIK GMBH

Agravante

ERWIN JUNKER MÁQUINAS LTDA.

Agravante

WHB AUTOMOTIVE S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Agravado

MAGALY HÜBNER BUSATO

Agravado

ADRIANO HÜBNER

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Conhecidos E Negados Provimento

  1. 1 existência de negativa de prestação jurisdicional (art. 489, §1º do CPC)
  2. 2 alcance da cláusula de reserva de domínio quanto à extraconcursalidade do crédito (arts. 6º, §7º-A e 49, §3º, Lei 11.101/2005)
  3. 3 competência para atos de retirada do bem em recuperação judicial

Ratio Decidendi

Conheceram-se dos agravos e, ao examinarem os recursos especiais, o Tribunal concluiu que o crédito garantido por reserva de domínio é extraconcursal (art.49, §3º da Lei 11.101/2005) e que a execução pelo juízo cível é lícita, cabendo ao juízo recuperacional autorizar eventual retirada do bem (art.6º, §7º). A alegação de renúncia tácita à reserva por ajuizamento da execução foi rejeitada; a invocação de força maior por motivo da pandemia foi considerada genérica e insuficiente; a cumulação de honorários foi aceita na forma do Tema 1076/STJ observados os limites do CPC; não foi demonstrado dissídio jurisprudencial idôneo; não ocorreu negativa de prestação jurisdicional. Assim, os recursos...

Court Disposition

Agravos conhecidos para conhecer dos recursos especiais e estes negados provimento por unanimidade

Orders

  • Negar provimento aos recursos especiais
  • Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC