REsp 2232835 - ACORDAO

REsp 2232835 - ACORDAO

Houve omissão específica no acórdão dos embargos de declaração quanto à necessidade de pronunciamento sobre a existência de anuência expressa do credor às cláusulas de supressão de garantias do plano de recuperação judicial; tal omissão é relevante para definir a eficácia da cláusula frente a credores dissidentes, motivo pelo qual o recurso especial foi provido em parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reapreciação específica dessa questão, mantendo-se a conclusão acerca dos ônus sucumbenciais onde houve fundamentação suficiente.

Parties
Recorrente: BANCO DO BRASIL S. A.; Recorrido: GPS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Proferido (quarta Turma, Sessão Virtual)
Outcome
Recurso especial provido em parte.
Legal Topics
Recuperação Judicial, Novação, Supressão De Garantias, Execução De Título Extrajudicial, Coobrigados, Embargos De Declaração, Ônus Sucumbenciais, Prequestionamento, Súmula 581/stj, Tema 885/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO DO BRASIL S. A.

Recorrente

GPS

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Acórdão Proferido (quarta Turma, Sessão Virtual)

  1. 1 omissão quanto à anuência expressa do credor às cláusulas de supressão de garantias no plano de recuperação judicial
  2. 2 possível afronta ao art. 489, §1º, IV e VI, do CPC por ausência de enfrentamento de precedentes obrigatórios
  3. 3 extinção da execução com fundamento no art. 924, III, do CPC sem comprovação de satisfação da obrigação

Ratio Decidendi

Houve omissão específica no acórdão dos embargos de declaração quanto à necessidade de pronunciamento sobre a existência de anuência expressa do credor às cláusulas de supressão de garantias do plano de recuperação judicial; tal omissão é relevante para definir a eficácia da cláusula frente a credores dissidentes, motivo pelo qual o recurso especial foi provido em parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reapreciação específica dessa questão, mantendo-se a conclusão acerca dos ônus sucumbenciais onde houve fundamentação suficiente.

Court Disposition

Recurso especial provido em parte.

Orders

  • Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que reaprecie os embargos de declaração, pronunciando-se especificamente sobre se houve aprovação do plano de recuperação judicial pela instituição financeira recorrente sem ressalvas quanto à supressão de garantias.
  • Manutenção da inexistência de negativa de prestação jurisdicional quanto aos ônus sucumbenciais, por terem sido devidamente fundamentados pelo Tribunal de origem.