REsp 2103202 - DECISAO

REsp 2103202 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento, por entender-se que o recurso adesivo interposto pelo Estado de Pernambuco não preencheu os requisitos legais (ausência de interposição do recurso principal pela parte adversa e de sucumbência recíproca) e por reconhecer a ausência de prequestionamento quanto às astreintes, impeditiva de exame na via especial; manteve-se também o entendimento de que a intervenção judicial é adequada para garantir direitos fundamentais à saúde e que alegação de limitação orçamentária não autoriza o não atendimento do mínimo existencial.

Parties
Recorrente: Estado de Pernambuco; Corréu: Município de Petrolina
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (decisão Proferida Pelo Stj)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Recurso Adesivo, Sucumbência Recíproca, Legitimidade Passiva, Cerceamento De Defesa, Limitação Orçamentária, Direito À Saúde, Honorários Advocatícios, Astreintes, Prequestionamento, Intervenção Do Poder Judiciário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Estado de Pernambuco

Recorrente

Município de Petrolina

Corréu

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento (decisão Proferida Pelo Stj)

  1. 1 cabimento do recurso adesivo nos termos do art. 997 do CPC
  2. 2 existência de sucumbência recíproca entre litisconsortes passivos
  3. 3 responsabilidade solidária entre entes federativos na prestação de serviços de saúde

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento, por entender-se que o recurso adesivo interposto pelo Estado de Pernambuco não preencheu os requisitos legais (ausência de interposição do recurso principal pela parte adversa e de sucumbência recíproca) e por reconhecer a ausência de prequestionamento quanto às astreintes, impeditiva de exame na via especial; manteve-se também o entendimento de que a intervenção judicial é adequada para garantir direitos fundamentais à saúde e que alegação de limitação orçamentária não autoriza o não atendimento do mínimo existencial.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se.