REsp 2103202 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento, por entender-se que o recurso adesivo interposto pelo Estado de Pernambuco não preencheu os requisitos legais (ausência de interposição do recurso principal pela parte adversa e de sucumbência recíproca) e por reconhecer a ausência de prequestionamento quanto às astreintes, impeditiva de exame na via especial; manteve-se também o entendimento de que a intervenção judicial é adequada para garantir direitos fundamentais à saúde e que alegação de limitação orçamentária não autoriza o não atendimento do mínimo existencial.
- Parties
- Recorrente: Estado de Pernambuco; Corréu: Município de Petrolina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento (decisão Proferida Pelo Stj)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Recurso Adesivo, Sucumbência Recíproca, Legitimidade Passiva, Cerceamento De Defesa, Limitação Orçamentária, Direito À Saúde, Honorários Advocatícios, Astreintes, Prequestionamento, Intervenção Do Poder Judiciário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de Pernambuco
Recorrente
Município de Petrolina
Corréu
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (decisão Proferida Pelo Stj)
Legal Issues
- 1 cabimento do recurso adesivo nos termos do art. 997 do CPC
- 2 existência de sucumbência recíproca entre litisconsortes passivos
- 3 responsabilidade solidária entre entes federativos na prestação de serviços de saúde
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento, por entender-se que o recurso adesivo interposto pelo Estado de Pernambuco não preencheu os requisitos legais (ausência de interposição do recurso principal pela parte adversa e de sucumbência recíproca) e por reconhecer a ausência de prequestionamento quanto às astreintes, impeditiva de exame na via especial; manteve-se também o entendimento de que a intervenção judicial é adequada para garantir direitos fundamentais à saúde e que alegação de limitação orçamentária não autoriza o não atendimento do mínimo existencial.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment