AREsp 1897181 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas manteve-se a inadmissibilidade do recurso especial por três fundamentos: (i) ausência de prequestionamento/omissão sobre dispositivos do CPC suscitados, implicando óbice da Súmula 211/STJ; (ii) a controvérsia exigia interpretação de dispositivo da Constituição do Estado de São Paulo, o que torna inadequado o recurso especial para o exame da matéria (analogicamente afetado pela Súmula 280/STF); e (iii) a pretensão impugnava valoração e reexame de prova e fatos do tribunal a quo, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ, de modo que não se poderia conhecer do mérito no âmbito do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: Yara Suely Romeu e outros; Recorrido: Fazenda Pública do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Julgamento Do Agravo (admissibilidade Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Súmula 280/stf (analogia), Reexame De Matéria Fático Probatória, Décimos Incorporados (art. 133 Da Constituição Estadual Sp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Yara Suely Romeu e outros
Recorrente
Fazenda Pública do Estado de São Paulo
Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Julgamento Do Agravo (admissibilidade Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 omissão e prequestionamento quanto a dispositivos do CPC
- 3 proibição de reexame de prova e fatos no recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas manteve-se a inadmissibilidade do recurso especial por três fundamentos: (i) ausência de prequestionamento/omissão sobre dispositivos do CPC suscitados, implicando óbice da Súmula 211/STJ; (ii) a controvérsia exigia interpretação de dispositivo da Constituição do Estado de São Paulo, o que torna inadequado o recurso especial para o exame da matéria (analogicamente afetado pela Súmula 280/STF); e (iii) a pretensão impugnava valoração e reexame de prova e fatos do tribunal a quo, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ, de modo que não se poderia conhecer do mérito no âmbito do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment