REsp 1931611 - DECISAO
O recurso especial adesivo restou prejudicado em razão do conhecimento e provimento do recurso especial principal, que anulou o acórdão proferido nos embargos de declaração e determinou novo julgamento; assim, não houve ingresso no mérito do recurso adesivo, motivo pelo qual este não é conhecido nos termos do art. 932, III, CPC/2015.
- Parties
- Recorrente Adesivo: ELIENE LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial Adesivo / Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc/2015)
- Outcome
- recurso especial não conhecido (art. 932, III, CPC/2015)
- Legal Topics
- Recurso Especial, Recurso Especial Adesivo, Prejudicialidade, Reajuste De Plano De Saúde Por Faixa Etária, Recursos Repetitivos, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELIENE LIMA
Recorrente Adesivo
Procedural Posture
Recurso Especial Adesivo / Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc/2015)
Legal Issues
- 1 aplicação do entendimento firmado no REsp 1.568.244/RJ
- 2 reconhecimento do direito ao limite de variação da contraprestação por faixa etária
- 3 vigência e aplicação dos arts. 927 e 932 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O recurso especial adesivo restou prejudicado em razão do conhecimento e provimento do recurso especial principal, que anulou o acórdão proferido nos embargos de declaração e determinou novo julgamento; assim, não houve ingresso no mérito do recurso adesivo, motivo pelo qual este não é conhecido nos termos do art. 932, III, CPC/2015.
Court Disposition
recurso especial não conhecido (art. 932, III, CPC/2015)
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment