REsp 1928165 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente e fundamentada sobre a prescrição da pretensão executória com base na realidade fático-probatória dos autos, de modo que o reexame fático-probatório é vedado pela Súmula 7 do STJ e não houve violação dos arts. 489, §1º, e 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: COSME DAVID SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Colegiado Primeira Turma
- Outcome
- agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Recurso Especial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ, Prescrição Da Pretensão Executória, Fundamentação Judicial (art. 489, §1º, Cpc/2015), Multa Do Art. 1.021, §4º, Cpc/2015, Legitimidade Sindical Para Execução Coletiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COSME DAVID SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado Primeira Turma
Legal Issues
- 1 alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 possibilidade de reexame fático-probatório no recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 3 prescrição da pretensão executória em virtude da exclusão dos não filiados do processo executivo
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente e fundamentada sobre a prescrição da pretensão executória com base na realidade fático-probatória dos autos, de modo que o reexame fático-probatório é vedado pela Súmula 7 do STJ e não houve violação dos arts. 489, §1º, e 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Deixar de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment