AREsp 2512848 - DECISAO

AREsp 2512848 - DECISAO

Conheceu-se do agravo por ser tempestivo e por infirmar os fundamentos da decisão agravada, mas não se conheceu do recurso especial porque ele impugna supostas violações constitucionais, matéria reservada ao STF (art. 102, III, CF), e porque não houve prequestionamento apto a permitir o exame pelo STJ, aplicando-se as Súmulas 211 do STJ e 282 do STF; ademais, não se admite prequestionamento ficto na ausência de suscitacão do art. 619 do CPP e indicação de omissão do tribunal de origem.

Parties
Agravante: LOUIS GUSTAVO BANDEIRA HENDGES; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 March 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Inadmissibilidade, Prequestionamento, Ilegalidade De Provas, Acesso a Dados De Celular, Súmula 211 Do STJ, Súmula 282 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LOUIS GUSTAVO BANDEIRA HENDGES

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Alegada violação dos arts. 5º, X e XII, da CF/88
  3. 3 Ilicitude de provas obtidas por acesso a dados de celular sem autorização judicial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo por ser tempestivo e por infirmar os fundamentos da decisão agravada, mas não se conheceu do recurso especial porque ele impugna supostas violações constitucionais, matéria reservada ao STF (art. 102, III, CF), e porque não houve prequestionamento apto a permitir o exame pelo STJ, aplicando-se as Súmulas 211 do STJ e 282 do STF; ademais, não se admite prequestionamento ficto na ausência de suscitacão do art. 619 do CPP e indicação de omissão do tribunal de origem.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.