REsp 1999841 - DECISAO

REsp 1999841 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por falta dos requisitos formais exigidos para sua admissibilidade: as normas invocadas (Resolução CONAMA 392/2007 e Resolução CONFEA 218/1973) são atos normativos secundários que não se equiparam a lei federal; não houve indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado; não foram demonstrados os pressupostos para configuração de dissídio jurisprudencial (juntada de acórdão paradigma ou declaração de autenticidade, citação de repositório oficial e cotejo analítico); e parcelas da matéria estavam preclusas. Ademais, houve ausência de prequestionamento dos dispositivos apontados.

Parties
Recorrente: Consórcio Capim Branco Energia - CCBE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecimento
Outcome
NÃO CONHEÇO do apelo especial
Legal Topics
Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Preclusão, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais, Perícia Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Consórcio Capim Branco Energia - CCBE

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecimento

  1. 1 admissibilidade do recurso especial fundamento na alínea a) e c) do art. 105 da CF
  2. 2 possível violação de Resolução CONAMA n. 392/2007
  3. 3 tempo entre imissão na posse e produção de laudo pericial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por falta dos requisitos formais exigidos para sua admissibilidade: as normas invocadas (Resolução CONAMA 392/2007 e Resolução CONFEA 218/1973) são atos normativos secundários que não se equiparam a lei federal; não houve indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado; não foram demonstrados os pressupostos para configuração de dissídio jurisprudencial (juntada de acórdão paradigma ou declaração de autenticidade, citação de repositório oficial e cotejo analítico); e parcelas da matéria estavam preclusas. Ademais, houve ausência de prequestionamento dos dispositivos apontados.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do apelo especial

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte sucumbente, em 10% o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo,...
  • Publique-se. Intimem-se.