AREsp 2566422 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque os recorrentes não indicaram dispositivos legais federais violados, limitando-se a citar lei local, incidindo por analogia a Súmula 280/STF; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% se já houver fixação prévia nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, CPC.
- Parties
- Agravante: AKIMARO MATSUOKA e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Não Conhecimento Do Recurso
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 280/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AKIMARO MATSUOKA e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Recurso
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por alegação de violação de lei local
- 2 aplicação por analogia da Súmula 280/STF
- 3 majoração de honorários advocatícios conforme art. 85, § 11, CPC
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque os recorrentes não indicaram dispositivos legais federais violados, limitando-se a citar lei local, incidindo por analogia a Súmula 280/STF; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% se já houver fixação prévia nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment