AREsp 2566422 - DECISAO

AREsp 2566422 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque os recorrentes não indicaram dispositivos legais federais violados, limitando-se a citar lei local, incidindo por analogia a Súmula 280/STF; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% se já houver fixação prévia nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, CPC.

Parties
Agravante: AKIMARO MATSUOKA e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Recurso
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 280/stf, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AKIMARO MATSUOKA e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Não Conhecimento Do Recurso

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por alegação de violação de lei local
  2. 2 aplicação por analogia da Súmula 280/STF
  3. 3 majoração de honorários advocatícios conforme art. 85, § 11, CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque os recorrentes não indicaram dispositivos legais federais violados, limitando-se a citar lei local, incidindo por analogia a Súmula 280/STF; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% se já houver fixação prévia nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, CPC.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se.