AREsp 2600280 - DECISAO

AREsp 2600280 - DECISAO

O agravo não merece conhecimento porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado, sem omissão ou contradição, e o agravante não demonstrou a violação dos dispositivos apontados nem a divergência jurisprudencial; além disso, incidem óbices sumulares (Súmula 7/STJ e Súmula 211/STJ) e há deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF por analogia), impedindo o exame do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial (não Conhecido)
Outcome
Não conheço do Agravo, com fulcro no art. 932 do CPC.
Legal Topics
Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Súmula 284/stf, Omissão (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Improbidade Administrativa, Proporcionalidade Das Sanções

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial (não Conhecido)

  1. 1 alegação de omissão do acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 violação ao art. 12 da Lei n. 8.429/92 (improbidade administrativa)
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ (impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório)

Ratio Decidendi

O agravo não merece conhecimento porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado, sem omissão ou contradição, e o agravante não demonstrou a violação dos dispositivos apontados nem a divergência jurisprudencial; além disso, incidem óbices sumulares (Súmula 7/STJ e Súmula 211/STJ) e há deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF por analogia), impedindo o exame do recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do Agravo, com fulcro no art. 932 do CPC.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se