AREsp 2560388 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque é manifestamente inadmissível a interposição de novo recurso especial contra acórdão do Órgão Especial que, ao julgar agravo interno, manteve a negativa de seguimento fundada no art. 1.030, I, b, do CPC/2015, por estar em consonância com a orientação firmada pelo STJ em recurso repetitivo.
- Parties
- Agravante: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Agravo Interno, Inadmissibilidade, Recursos Repetitivos, Tarifas De Serviços De Terceiros, Avaliação Do Bem
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade de novo recurso especial contra acórdão do Órgão Especial que manteve negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, b, do CPC/2015
- 2 Legalidade da cobrança de Tarifas de Serviços de Terceiros e da tarifa de Avaliação do Bem
- 3 Aplicação do Tema 958/STJ e reexame do conjunto probatório
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque é manifestamente inadmissível a interposição de novo recurso especial contra acórdão do Órgão Especial que, ao julgar agravo interno, manteve a negativa de seguimento fundada no art. 1.030, I, b, do CPC/2015, por estar em consonância com a orientação firmada pelo STJ em recurso repetitivo.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment