AREsp 2032752 - DECISAO
As alegações da agravante foram consideradas insuficientes para impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, notadamente quanto à incidência da Súmula n. 7/STJ e à falta de prequestionamento, motivo pelo qual não se conhece do agravo em recurso especial; majoram-se honorários advocatícios em 2%, totalizando 14% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: CONCRESUL BRITAGEM LTDA; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Súmula 182/stj, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONCRESUL BRITAGEM LTDA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ
- 3 prequestionamento
Ratio Decidendi
As alegações da agravante foram consideradas insuficientes para impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, notadamente quanto à incidência da Súmula n. 7/STJ e à falta de prequestionamento, motivo pelo qual não se conhece do agravo em recurso especial; majoram-se honorários advocatícios em 2%, totalizando 14% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2%, totalizando 14% do valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment