AREsp 2678974 - DECISAO

AREsp 2678974 - DECISAO

Conheço do agravo, mas não conheço do recurso especial porque o recurso não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados (Súmula 284/STF), não houve prequestionamento das matérias suscitadas (Súmulas 282 e 356/STF) e não foi comprovada divergência jurisprudencial nos moldes exigidos pelos arts. 1.029, §1º do CPC e 255 do RISTJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% conforme art. 85, §11 do CPC.

Parties
Recorrente: CLARICE BUENO DO AMARAL e OUTROS; Recorrido: Traditio Companhia de Seguros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Agravo Apresentado Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Conheço Do Agravo E Não Conheço Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Preadjudicamento / Prequestionamento, Ilegitimidade Passiva, Súmulas Do STF, Honorários Advocatícios, Divergência Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 33 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLARICE BUENO DO AMARAL e OUTROS

Recorrente

Traditio Companhia de Seguros

Recorrido

Procedural Posture

Agravo / Agravo Apresentado Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Conheço Do Agravo E Não Conheço Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial (fundamentação formal e indicação de dispositivos legais)
  2. 2 preguntação/prequestionamento e aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF
  3. 3 alegada violação do art. 371 do CPC por não análise de documentos

Ratio Decidendi

Conheço do agravo, mas não conheço do recurso especial porque o recurso não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados (Súmula 284/STF), não houve prequestionamento das matérias suscitadas (Súmulas 282 e 356/STF) e não foi comprovada divergência jurisprudencial nos moldes exigidos pelos arts. 1.029, §1º do CPC e 255 do RISTJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% conforme art. 85, §11 do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem
  • Publique-se