AREsp 2641510 - DECISAO
Não tendo o recorrente realizado o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial e havendo indicação genérica 'e §§' que torna a fundamentação deficiente (incidência da Súmula 284/STF), conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Agravante: DAVID BISPO SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra a Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Justiça Gratuita, Custas De Preparo, Cotejo Analítico, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAVID BISPO SOUZA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra a Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Necessidade de cotejo analítico para comprovação de dissídio jurisprudencial
- 2 Impossibilidade de imputação do recolhimento do preparo quando o recurso discute o direito à justiça gratuita (alegação do recorrente)
- 3 Incidência da Súmula 284/STF em caso de indicação genérica 'e §§' na fundamentação recursal
Ratio Decidendi
Não tendo o recorrente realizado o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial e havendo indicação genérica 'e §§' que torna a fundamentação deficiente (incidência da Súmula 284/STF), conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment