AREsp 2687308 - DECISAO
Por ausência de indicação explícita do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) e em observância ao art. 1.029, II, do CPC/2015 e à Súmula n. 284/STF, o recurso não cumpriu a demonstração do seu cabimento, motivo pelo qual o Tribunal não conhece do agravo.
- Parties
- Agravante: CLUBE NAVAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Recurso Especial, Inadmissibilidade Por Deficiência Recursal, Indicação Do Permissivo Constitucional, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLUBE NAVAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 falta de indicação do permissivo constitucional autorizador do recurso especial
- 2 aplicação da Súmula n. 284/STF por deficiência na fundamentação
- 3 exigência do art. 1.029, II, do CPC/2015 quanto à demonstração do cabimento do recurso
Ratio Decidendi
Por ausência de indicação explícita do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) e em observância ao art. 1.029, II, do CPC/2015 e à Súmula n. 284/STF, o recurso não cumpriu a demonstração do seu cabimento, motivo pelo qual o Tribunal não conhece do agravo.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conheço do recurso.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, caso exista prévia fixação pelas instâncias de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment