AREsp 2699028 - DECISAO

AREsp 2699028 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por incidir a Súmula n. 284/STF em razão da ausência de indicação explícita do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) e de suas alíneas, em desconformidade com o art. 1.029, II, do CPC/2015, motivo pelo qual o recurso especial foi considerado não admissível.

Parties
Agravante: SUPREMA SISTEMAS VIARIOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Recurso Especial, Inadmissibilidade Por Deficiência De Fundamentação, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Art. 1.029 Do Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SUPREMA SISTEMAS VIARIOS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Inadmissibilidade do recurso especial por ausência de indicação do permissivo constitucional (art. 105, III, CF)
  2. 2 Aplicação da Súmula n. 284/STF por deficiência na fundamentação do recurso
  3. 3 Obrigação de demonstrar o cabimento do recurso nos termos do art. 1.029, II, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por incidir a Súmula n. 284/STF em razão da ausência de indicação explícita do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) e de suas alíneas, em desconformidade com o art. 1.029, II, do CPC/2015, motivo pelo qual o recurso especial foi considerado não admissível.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.
  • Publique-se.