AREsp 2741193 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque a parte agravante não demonstrou como o acórdão recorrido teria violado os dispositivos indicados (aplicando-se Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos apontados (Súmula 282/STF), o confronto com a matéria exigiria reexame de fatos e provas e interpretação contratual vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ), e não restou demonstrado dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; além disso, foi majorado em 5% os honorários recursais.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravado: agravado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo E Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 282/stf, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas, Taxa De Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
agravado
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo E Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 fundamentação deficiente do recurso especial
- 2 ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados
- 3 necessidade de reexame de fatos e provas para decidir sobre abusividade de cláusulas contratuais
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque a parte agravante não demonstrou como o acórdão recorrido teria violado os dispositivos indicados (aplicando-se Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos apontados (Súmula 282/STF), o confronto com a matéria exigiria reexame de fatos e provas e interpretação contratual vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ), e não restou demonstrado dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; além disso, foi majorado em 5% os honorários recursais.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial (art. 932, III, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment