REsp 2147150 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque não houve prequestionamento do art. 480 do CC, porque existe fundamento do acórdão recorrido não impugnado quanto à recomendação da Conitec e ao preenchimento dos requisitos do STJ para cobertura de tratamento não listada no rol da ANS, porque o acórdão também decidiu com fundamento constitucional sem interposição de recurso extraordinário pela parte vencida, e porque a pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (art. 932, III, CPC; Súmulas 282/STF, 283/STF, 126/STJ e 7/STJ).
- Parties
- Recorrente: FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA; Recorrida: ADRIANA CARVALHO DE ANDRADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Súmula 283/stf, Súmula 126/stj, Súmula 7/stj, Fornecimento De Medicamento, Cobertura De Plano De Saúde, Ônus Da Sucumbência, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA
Recorrente
ADRIANA CARVALHO DE ANDRADE
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento do art. 480 do Código Civil
- 2 fundamento do acórdão não impugnado quanto à recomendação da Conitec e ao preenchimento dos requisitos do STJ para cobertura de tratamento não listado no rol da ANS
- 3 decisão fundada também em matéria constitucional sem interposição de recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque não houve prequestionamento do art. 480 do CC, porque existe fundamento do acórdão recorrido não impugnado quanto à recomendação da Conitec e ao preenchimento dos requisitos do STJ para cobertura de tratamento não listada no rol da ANS, porque o acórdão também decidiu com fundamento constitucional sem interposição de recurso extraordinário pela parte vencida, e porque a pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (art. 932, III, CPC; Súmulas 282/STF, 283/STF, 126/STJ e 7/STJ).
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
- Majoro os honorários advocatícios de 10% para 12% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment