AREsp 2160786 - DECISAO
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido examinou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, não havendo omissão demonstrada; as decisões sobre indeferimento de provas e sobre a não reunião de processos são competências do juiz de primeiro grau e demandariam reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; além disso, o tribunal estadual concluiu, com base no conjunto fático-probatório, pela existência de vício redibitório em razão do bloqueio registral não sanado, afastando as alegações de decadência ou de erro de direito capazes de ensejar provimento no recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade/negativa De Provimento Do Agravo
- Outcome
- Negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj, Decadência, Vício Redibitório, Bloqueio De Matrícula, Embargos De Declaração, Prova Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade/negativa De Provimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 355, I, e 370 do CPC/2015 (cerceamento de defesa)
- 2 Alegada necessidade de julgamento conjunto com ação de rescisão (arts. 105 do CPC/1973 e 55 do CPC/2015)
- 3 Alegada decadência do direito de ação (art. 445, §1º, do CC/2002)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido examinou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, não havendo omissão demonstrada; as decisões sobre indeferimento de provas e sobre a não reunião de processos são competências do juiz de primeiro grau e demandariam reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; além disso, o tribunal estadual concluiu, com base no conjunto fático-probatório, pela existência de vício redibitório em razão do bloqueio registral não sanado, afastando as alegações de decadência ou de erro de direito capazes de ensejar provimento no recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo
Orders
- Mantida a decisão de mérito do Tribunal de origem quanto à caracterização do vício redibitório e ao reconhecimento da cessão de direitos possessórios
- Majorar em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment