AREsp 2762451 - DECISAO

AREsp 2762451 - DECISAO

O recurso não foi conhecido quanto à alegada afronta aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por se tratar de alegação genérica de omissão (Súmula 284/STF) e não foi conhecido quanto às questões ligadas aos arts. 86 e 805 por ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ). Além disso, o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STJ que determina que, quando embargos do devedor são extintos por litispendência com ação anulatória proposta anteriormente e não houve suspensão da exigibilidade do crédito tributário, os ônus da sucumbência incumbem à parte embargante, e a reforma dessa conclusão demandaria revolvimento de matéria fática, vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)....

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Agravo, Embargos De Declaração, Litispendência, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 211/stj, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 alegação de omissão e violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 prequestionamento quanto aos arts. 86 e 805 do CPC/2015
  3. 3 responsabilidade pelos ônus da sucumbência em embargos extintos por litispendência sem suspensão da exigibilidade do crédito tributário

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido quanto à alegada afronta aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por se tratar de alegação genérica de omissão (Súmula 284/STF) e não foi conhecido quanto às questões ligadas aos arts. 86 e 805 por ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ). Além disso, o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STJ que determina que, quando embargos do devedor são extintos por litispendência com ação anulatória proposta anteriormente e não houve suspensão da exigibilidade do crédito tributário, os ônus da sucumbência incumbem à parte embargante, e a reforma dessa conclusão demandaria revolvimento de matéria fática, vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)....

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
  • Publique-se.