AREsp 2801904 - DECISAO
O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não foi conhecido porque a parte recorrente apresentou fundamentação deficiente (incidência da Súmula 284/STF), indicou dispositivos legais sem comando normativo apto a sustentar a tese, não comprovou dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e buscava, em parte, modificação que demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por tais razões o conhecimento do recurso foi obstado e foram majorados honorários advocatícios.
- Parties
- Agravante/recorrente: ROSI MERY ROCHA DE BARROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Súmula 284/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Abusividade De Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Omissão (art. 1.022 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSI MERY ROCHA DE BARROS
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegação de omissão no acórdão recorrido (art. 1.022, II, do CPC)
- 2 alegada violação de dispositivos da Lei n. 4.595/1994 e do CDC quanto à abusividade da taxa de juros remuneratórios
- 3 ausência de comando normativo apto a sustentar a tese recursal
Ratio Decidendi
O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não foi conhecido porque a parte recorrente apresentou fundamentação deficiente (incidência da Súmula 284/STF), indicou dispositivos legais sem comando normativo apto a sustentar a tese, não comprovou dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e buscava, em parte, modificação que demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por tais razões o conhecimento do recurso foi obstado e foram majorados honorários advocatícios.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment