AREsp 2801904 - DECISAO

AREsp 2801904 - DECISAO

O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não foi conhecido porque a parte recorrente apresentou fundamentação deficiente (incidência da Súmula 284/STF), indicou dispositivos legais sem comando normativo apto a sustentar a tese, não comprovou dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e buscava, em parte, modificação que demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por tais razões o conhecimento do recurso foi obstado e foram majorados honorários advocatícios.

Parties
Agravante/recorrente: ROSI MERY ROCHA DE BARROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 January 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Súmula 284/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Abusividade De Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Omissão (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 36 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROSI MERY ROCHA DE BARROS

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 alegação de omissão no acórdão recorrido (art. 1.022, II, do CPC)
  2. 2 alegada violação de dispositivos da Lei n. 4.595/1994 e do CDC quanto à abusividade da taxa de juros remuneratórios
  3. 3 ausência de comando normativo apto a sustentar a tese recursal

Ratio Decidendi

O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não foi conhecido porque a parte recorrente apresentou fundamentação deficiente (incidência da Súmula 284/STF), indicou dispositivos legais sem comando normativo apto a sustentar a tese, não comprovou dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e buscava, em parte, modificação que demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por tais razões o conhecimento do recurso foi obstado e foram majorados honorários advocatícios.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita.