REsp 2175662 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as alegações de omissão foram genéricas e sem demonstração do preenchimento dos requisitos do art. 1.022 do CPC (Súmula 284/STF), diversas questões apontadas demandariam revolvimento de prova factual (vedado pela Súmula 7/STJ) e houve falta de prequestionamento quanto a dispositivos federais indicados (Súmulas 282/356/STF e 211/STJ), tornando inviável o conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: NAYAN NUNES FRANCO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prescrição, Honorários Advocatícios, Embargos De Declaração, Nulidade Processual, Prequestionamento, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NAYAN NUNES FRANCO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 alegação de omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
- 2 nulidade por falta de intimação decorrente de adiamento (art. 935 CPC)
- 3 termo inicial da prescrição de honorários advocatícios
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as alegações de omissão foram genéricas e sem demonstração do preenchimento dos requisitos do art. 1.022 do CPC (Súmula 284/STF), diversas questões apontadas demandariam revolvimento de prova factual (vedado pela Súmula 7/STJ) e houve falta de prequestionamento quanto a dispositivos federais indicados (Súmulas 282/356/STF e 211/STJ), tornando inviável o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment