AREsp 2768228 - DECISAO

AREsp 2768228 - DECISAO

O conhecimento do agravo foi admitido, mas o recurso especial não foi conhecido quanto a questões relativas à fundamentação das decisões de quebra de sigilo telefônico e da cadeia de custódia por ausência de prequestionamento, incidindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF; quanto ao pedido defensivo de absolvição, a decisão das instâncias ordinárias está lastreada em elementos probatórios (interceptações, relatórios técnicos, extração de dados), de modo que sua reforma implicaria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e o recurso especial teve provimento negado.

Parties
Agravante/recorrente: WILDSON ALVES DA SILVEIRA; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE; Parquet: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Mérito Parcial (conheço Em Parte E Nego Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Interceptação Telefônica, Quebra De Sigilo, Cadeia De Custódia, Organização Criminosa, Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WILDSON ALVES DA SILVEIRA

Agravante/recorrente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE

Tribunal a Quo

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Parquet

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Mérito Parcial (conheço Em Parte E Nego Provimento Ao Recurso Especial)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial por ausência de prequestionamento
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao pedido de reexame de provas
  3. 3 suficiência de provas para caracterização do crime de organização criminosa (art. 2º da Lei 12.850/2013)

Ratio Decidendi

O conhecimento do agravo foi admitido, mas o recurso especial não foi conhecido quanto a questões relativas à fundamentação das decisões de quebra de sigilo telefônico e da cadeia de custódia por ausência de prequestionamento, incidindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF; quanto ao pedido defensivo de absolvição, a decisão das instâncias ordinárias está lastreada em elementos probatórios (interceptações, relatórios técnicos, extração de dados), de modo que sua reforma implicaria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e o recurso especial teve provimento negado.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.