AREsp 2768228 - DECISAO
O conhecimento do agravo foi admitido, mas o recurso especial não foi conhecido quanto a questões relativas à fundamentação das decisões de quebra de sigilo telefônico e da cadeia de custódia por ausência de prequestionamento, incidindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF; quanto ao pedido defensivo de absolvição, a decisão das instâncias ordinárias está lastreada em elementos probatórios (interceptações, relatórios técnicos, extração de dados), de modo que sua reforma implicaria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e o recurso especial teve provimento negado.
- Parties
- Agravante/recorrente: WILDSON ALVES DA SILVEIRA; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE; Parquet: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Mérito Parcial (conheço Em Parte E Nego Provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Interceptação Telefônica, Quebra De Sigilo, Cadeia De Custódia, Organização Criminosa, Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILDSON ALVES DA SILVEIRA
Agravante/recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE
Tribunal a Quo
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Parquet
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Mérito Parcial (conheço Em Parte E Nego Provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial por ausência de prequestionamento
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao pedido de reexame de provas
- 3 suficiência de provas para caracterização do crime de organização criminosa (art. 2º da Lei 12.850/2013)
Ratio Decidendi
O conhecimento do agravo foi admitido, mas o recurso especial não foi conhecido quanto a questões relativas à fundamentação das decisões de quebra de sigilo telefônico e da cadeia de custódia por ausência de prequestionamento, incidindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF; quanto ao pedido defensivo de absolvição, a decisão das instâncias ordinárias está lastreada em elementos probatórios (interceptações, relatórios técnicos, extração de dados), de modo que sua reforma implicaria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e o recurso especial teve provimento negado.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment