REsp 2191108 - ACORDAO

REsp 2191108 - ACORDAO

O recurso especial não foi conhecido porque as alegadas omissões e o cerceamento de defesa exigiriam reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o dissídio jurisprudencial invocado apoiava-se em fatos e não em interpretação da lei, e não é cabível recurso especial para impugnar enunciado de súmula (Súmula 518).

Parties
Recorrente: MÁRCIO ROBERTO FERNANDES; Recorridos: instituições financeiras
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Não Conhecimento Do Recurso
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Responsabilidade Civil De Instituições Financeiras, Súmula 7/stj, Omissão (art. 1.022 Cpc), Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MÁRCIO ROBERTO FERNANDES

Recorrente

instituições financeiras

Recorridos

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Não Conhecimento Do Recurso

  1. 1 omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 cerceamento de defesa pela suposta indeferição de provas
  3. 3 responsabilidade objetiva de instituições financeiras (art. 14 CDC)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque as alegadas omissões e o cerceamento de defesa exigiriam reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o dissídio jurisprudencial invocado apoiava-se em fatos e não em interpretação da lei, e não é cabível recurso especial para impugnar enunciado de súmula (Súmula 518).

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de MÁRCIO, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, devendo ser observada a concessão da justiça gratuita.