AREsp 2551115 - ACORDAO

AREsp 2551115 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque as normas indicadas no recurso não demonstram, por si sós, fundamento capaz de sustentar a tese de legitimidade ativa do varejista para pleitear a exclusão do ICMS-ST da base de cálculo do PIS/COFINS no regime monofásico; assim, há deficiência de fundamentação que obsta o conhecimento do recurso por força da Súmula 284/STF, e o recurso especial encontra-se ainda obstado pela alínea c do art. 105 da CF ante o não atendimento dos requisitos previstos nos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §1º, do RISTJ.

Parties
Agravante: Anubis Serviços Automotivos Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Contra Decisão Denegatória De Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão Colegiada Em Sessão Virtual (primeira Turma)
Outcome
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo.
Legal Topics
Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação Recursal, Súmula 284/stf, Legitimidade Ativa, ICMS ST, PIS, COFINS, Regime Monofásico, Substituição Tributária, Tema 1.125

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Anubis Serviços Automotivos Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Contra Decisão Denegatória De Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão Colegiada Em Sessão Virtual (primeira Turma)

  1. 1 aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação recursal
  2. 2 legitimidade ativa do varejista de combustíveis para pleitear exclusão do ICMS-ST da base de cálculo do PIS/COFINS no regime monofásico
  3. 3 obstáculo à admissibilidade do recurso pela alínea c do art. 105 da CF por não atendimento dos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §1º, do RISTJ

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque as normas indicadas no recurso não demonstram, por si sós, fundamento capaz de sustentar a tese de legitimidade ativa do varejista para pleitear a exclusão do ICMS-ST da base de cálculo do PIS/COFINS no regime monofásico; assim, há deficiência de fundamentação que obsta o conhecimento do recurso por força da Súmula 284/STF, e o recurso especial encontra-se ainda obstado pela alínea c do art. 105 da CF ante o não atendimento dos requisitos previstos nos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §1º, do RISTJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Publique-se