AREsp 2925091 - DECISAO

AREsp 2925091 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou de forma clara e precisa os dispositivos de lei federal tidos por violados, incorrendo em deficiência de fundamentação na forma da Súmula 284/STF (aplicada por analogia), e porque não impugnou os fundamentos do acórdão recorrido que, por si só, eram suficientes para manter a decisão (aplicação por analogia da Súmula 283/STF). Ademais, o Tribunal de origem concluiu que não houve vício apto à desconstituição da procuração pública apresentada.

Parties
Agravante/recorrente: STIVE DJONES DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 August 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade De Recurso Especial (agravo Conhecido; Decisão Sobre Conhecimento E Seguimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Fundamentação Vinculada, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Procuração Pública, Irrevogabilidade De Mandato, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

STIVE DJONES DA SILVA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade De Recurso Especial (agravo Conhecido; Decisão Sobre Conhecimento E Seguimento Do Recurso Especial)

  1. 1 inadmissão de recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
  2. 2 presença de fundamento não impugnado apto a manter o acórdão recorrido (Súmula 283/STF)
  3. 3 possibilidade de revogação de mandato com cláusula de irrevogabilidade e pagamento de perdas e danos (art. 682 e 683 do CC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou de forma clara e precisa os dispositivos de lei federal tidos por violados, incorrendo em deficiência de fundamentação na forma da Súmula 284/STF (aplicada por analogia), e porque não impugnou os fundamentos do acórdão recorrido que, por si só, eram suficientes para manter a decisão (aplicação por analogia da Súmula 283/STF). Ademais, o Tribunal de origem concluiu que não houve vício apto à desconstituição da procuração pública apresentada.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.