AREsp 2759330 - ACORDAO

AREsp 2759330 - ACORDAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa parte, deu-se parcial provimento para majorar os honorários sucumbenciais para 15%, porquanto o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado (afastando a alegação de ofensa ao art. 489 do CPC), não houve prequestionamento quanto a dispositivo indicado (aplicando-se Súmula 211/STJ), o reexame de fatos e provas seria necessário para acolher a pretensão da agravante (vedado pela Súmula 7/STJ) e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por ausência de cotejo analítico e similitude fática; contudo, verificados os requisitos da jurisprudência e da Súmula 568/STJ, impunha-se a majoração dos honorários para 15%.

Parties
Autor: 3B ENERGY CONSULTORIA E ENGENHARIA LTDA EPP; Agravante: JOSÉLIA GERTRUDES DE PAULA BRANDÃO; Réu: ALEXANDRE TORRES BRANDÃO; Réu: THAYANE SABERINA BOOS BRANDÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma (sessão Virtual) Acórdão Colegiado
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, parcialmente provido.
Legal Topics
Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 7 Do STJ, Súmula 568 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Fatos E Provas, Prequestionamento, Art. 489 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

3B ENERGY CONSULTORIA E ENGENHARIA LTDA EPP

Autor

JOSÉLIA GERTRUDES DE PAULA BRANDÃO

Agravante

ALEXANDRE TORRES BRANDÃO

Réu

THAYANE SABERINA BOOS BRANDÃO

Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma (sessão Virtual) Acórdão Colegiado

  1. 1 ofensa ao art. 489 do CPC
  2. 2 prequestionamento de dispositivos legais
  3. 3 reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa parte, deu-se parcial provimento para majorar os honorários sucumbenciais para 15%, porquanto o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado (afastando a alegação de ofensa ao art. 489 do CPC), não houve prequestionamento quanto a dispositivo indicado (aplicando-se Súmula 211/STJ), o reexame de fatos e provas seria necessário para acolher a pretensão da agravante (vedado pela Súmula 7/STJ) e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por ausência de cotejo analítico e similitude fática; contudo, verificados os requisitos da jurisprudência e da Súmula 568/STJ, impunha-se a majoração dos honorários para 15%.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, parcialmente provido.

Orders

  • Determinar a majoração dos honorários sucumbenciais fixados em desfavor da agravada para 15%.