REsp 2234277 - DECISAO

REsp 2234277 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não indicou expressamente omissão, obscuridade ou contradição (Súmula 284/STF), apresentou argumentos genéricos que não demonstraram violação dos dispositivos do CPC elencados e não comprovou dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; com base no art. 932, III, do CPC, o recurso foi não conhecido.

Parties
Recorrente: ANIBAL LINS DA SILVA; Recorrido: BB ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 November 2025
Procedural Posture
Ação Indenizatória Por Perda De Uma Chance / Recurso Especial Interposto (17/2/2025); Não Conhecido Pelo STJ (decisão Consignada Em 20/10/2025)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Recurso Especial, Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Dissídio Jurisprudencial, Declínio De Competência, Agravo De Instrumento, Súmula 284/stf
Direito Processual Civil Recurso Especial Embargos De Declaração Omissão Obscuridade Contradição Dissídio Jurisprudencial Declínio De Competência +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANIBAL LINS DA SILVA

Recorrente

BB ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS S.A.

Recorrido

Procedural Posture

Ação Indenizatória Por Perda De Uma Chance / Recurso Especial Interposto (17/2/2025); Não Conhecido Pelo STJ (decisão Consignada Em 20/10/2025)

Legal Issues

  1. 1 indicação expressa de omissão, obscuridade ou contradição em embargos de declaração
  2. 2 fundamentação suficiente para distinguir violação de dispositivos do CPC
  3. 3 demonstração de dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e similitude fática

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não indicou expressamente omissão, obscuridade ou contradição (Súmula 284/STF), apresentou argumentos genéricos que não demonstraram violação dos dispositivos do CPC elencados e não comprovou dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; com base no art. 932, III, do CPC, o recurso foi não conhecido.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial
  • Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal