AREsp 1786309 - DECISAO

AREsp 1786309 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais alegadamente violados (Súmula 284/STF) e porque o acolhimento das suas pretensões exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); ademais, não foram apresentados acórdãos paradigmas para demonstrar dissídio jurisprudencial na alínea c.

Parties
Recorrente/agravante: CLAUDIO JOSE MATWIJKOW
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 February 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Prescrição, Decadência, Citação (ar), Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDIO JOSE MATWIJKOW

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 validade da citação por AR
  2. 2 incidência de prescrição/decadência em ação de resolução de compromisso de compra e venda
  3. 3 existência de dissídio jurisprudencial quanto à validade de citações por AR

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais alegadamente violados (Súmula 284/STF) e porque o acolhimento das suas pretensões exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); ademais, não foram apresentados acórdãos paradigmas para demonstrar dissídio jurisprudencial na alínea c.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.