AREsp 1831446 - DECISAO

AREsp 1831446 - DECISAO

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos de lei federal que supostamente teriam gerado dissídio jurisprudencial, incidindo a Súmula 284/STF; por isso aplicou-se o art.21-E, V do Regimento Interno do STJ e majoraram-se os honorários em 15% com fundamento no art.85, §11 do CPC.

Parties
Recorrente: MARILENA KAZUMI SHIMAZAKI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 April 2021
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Súmula 284/stf, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios, Dano Moral, Nexo De Causalidade, Prova Testemunhal, Admissibilidade De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARILENA KAZUMI SHIMAZAKI

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
  2. 2 alegação de divergência jurisprudencial
  3. 3 maioração de honorários advocatícios com base no art.85, §11 do CPC

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos de lei federal que supostamente teriam gerado dissídio jurisprudencial, incidindo a Súmula 284/STF; por isso aplicou-se o art.21-E, V do Regimento Interno do STJ e majoraram-se os honorários em 15% com fundamento no art.85, §11 do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do art.85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.