REsp 1912636 - DECISAO

REsp 1912636 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque não houve impugnação específica quanto à alegação de incidência da Súmula nº 7/STJ, o que, nos termos do art. 932, inc. III, do CPC/2015 e do entendimento consolidado no EAREsp 746.775/PR (súmula 182/STJ), impõe o não conhecimento do recurso.

Parties
Recorrentes: MAURO DE FREITAS E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 June 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Inadmissão De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MAURO DE FREITAS E OUTROS

Recorrentes

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 alegação de omissão
  2. 2 alegada violação dos artigos 944, 945 e 950 do Código Civil
  3. 3 alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque não houve impugnação específica quanto à alegação de incidência da Súmula nº 7/STJ, o que, nos termos do art. 932, inc. III, do CPC/2015 e do entendimento consolidado no EAREsp 746.775/PR (súmula 182/STJ), impõe o não conhecimento do recurso.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Na origem, os honorários sucumbenciais foram fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, os quais devem ser majorados para 17% (dezessete por cento) em favor do advogado da parte ora recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observada, se for o caso, a concessão da gratuidade da justiça.