AREsp 2397481 - DECISAO

DECISÃO Trata-se de agravo nos próprios autos interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial, em virtude da inexistência de afronta aos arts. 489, § 1º, e 1.022 do CPC e negou seguimento ao rec urso com fundamento no art. 1.030, I, "b", do CPC/2015 quanto aos demais pontos impugnados (e-STJ fls. 1.280/1.306). Nas razões do agravo (e-STJ fls. 1.385/1.393), a parte alega ter interposto, concomitantemente ao agravo nos próprios autos, agravo interno com o fim de impugnar a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, "b", do CPC/2015. No mais, sustenta haver erro material na decisão, na medida em que "NÀO HOUVE, ALEGAÇÃO (Entidade) DE AFRONTA AO ARTIGO 1.022 DO CPC no recurso especial a ensejar o óbice do trânsito especial sob tal fundamento" (e-STJ fl. 1.392). Contraminuta apresentada às fls. 1.410/1.430 (e-STJ). É o relatório. Decido. Diante da interposição do agravo interno contra a decisão de admissibilidade, no ponto em que negou seguimento ao especial, nos termos do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015, e da afirmação da parte recorrente de que o recurso especial não tratou de negativa de prestação jurisdicional, não há interesse recursal no pedido. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do agravo. Na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, MAJORO os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo. Publique-se e intimem-se. EMENTA