AREsp 2536782 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência do requisito do prequestionamento, uma vez que a matéria indicada não foi examinada pelo Tribunal de origem nem foram opostos embargos de declaração para prequestioná-la, incidindo, por analogia, o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF; por isso, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários.
- Parties
- Agravante/recorrente: JOELSON CAPISTRANO; Recorrida: ADMINISTRADORA DE BENS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prequestionamento, Decisão Extra Petita, Imissão Na Posse, Cumprimento De Sentença
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOELSON CAPISTRANO
Agravante/recorrente
ADMINISTRADORA DE BENS
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Violação do art. 492 do CPC (decisão extra petita)
- 2 Ausência de prequestionamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF
- 3 Admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência do requisito do prequestionamento, uma vez que a matéria indicada não foi examinada pelo Tribunal de origem nem foram opostos embargos de declaração para prequestioná-la, incidindo, por analogia, o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF; por isso, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment