AREsp 2559871 - DECISAO

AREsp 2559871 - DECISAO

O Tribunal considerou que não houve omissão porque o acórdão de origem examinou e fundamentou os pontos necessários ao julgamento; as alegações dos agravantes configuram mero inconformismo; e o pedido de reexame do alcance do título executivo implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Agravantes: NILTON CESAR BARBOZA DE FREITAS e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Recurso Especial, Agravo, Coisa Julgada, Omissão, Súmula 7/stj, Interpretação Do Título Executivo, Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NILTON CESAR BARBOZA DE FREITAS e OUTROS

Agravantes

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade

  1. 1 afronta aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ
  3. 3 alegação de omissão quanto à coisa julgada (arts. 502, 503, 505, 507, 508 e 966 do CPC/2015)

Ratio Decidendi

O Tribunal considerou que não houve omissão porque o acórdão de origem examinou e fundamentou os pontos necessários ao julgamento; as alegações dos agravantes configuram mero inconformismo; e o pedido de reexame do alcance do título executivo implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Intimem-se.