AREsp 2448945 - DECISAO

AREsp 2448945 - DECISAO

O agravo foi negado porque as matérias suscitadas não foram apreciadas pelo Tribunal de origem e não foram sanadas por embargos de declaração, faltando o necessário prequestionamento, incidindo o óbice da Súmula 282/STF; além disso, pela prestação de trabalho adicional em grau recursal, impôs-se à parte recorrente o pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor já fixado no processo (art. 85, §11, CPC).

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE MANAUS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Recurso Especial, Prequestionamento, Remessa Necessária, Impugnação Específica, Súmula 282/stf, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE MANAUS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 pré-questionamento
  2. 2 remessa necessária
  3. 3 impugnação específica aos fundamentos da sentença

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque as matérias suscitadas não foram apreciadas pelo Tribunal de origem e não foram sanadas por embargos de declaração, faltando o necessário prequestionamento, incidindo o óbice da Súmula 282/STF; além disso, pela prestação de trabalho adicional em grau recursal, impôs-se à parte recorrente o pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor já fixado no processo (art. 85, §11, CPC).

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Imponho à parte recorrente o pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor a esse título já fixado no processo (art. 85, §11, do CPC).