AREsp 2620240 - DECISAO
Não há prequestionamento da tese recursal quanto à alegada excessividade do valor da indenização, e incide o óbice da Súmula n.7 do STJ quanto à revisão de matéria probatória; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, majorando-se honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE CAMPO LIMPO PAULISTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Danos Morais, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE CAMPO LIMPO PAULISTA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 prequestionamento da tese recursal
- 2 excessividade do valor da indenização por danos morais
- 3 aplicação da Súmula n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
Não há prequestionamento da tese recursal quanto à alegada excessividade do valor da indenização, e incide o óbice da Súmula n.7 do STJ quanto à revisão de matéria probatória; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, majorando-se honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment