AREsp 2695429 - DECISAO
O recurso especial não foi devidamente e oportunamente preparado e não foi regularizado após intimação, configurando deserção nos termos da Súmula n. 187 do STJ, motivo pelo qual o Tribunal não conheceu do recurso; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CAMURCI - COMERCIO DE VEICULOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Recurso Especial, Inadmissão De Recurso, Preparo, Gratuidade De Justiça, Deserção, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAMURCI - COMERCIO DE VEICULOS LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 regularidade do preparo do recurso especial
- 2 sequência procedimental para comprovação de hipossuficiência e regularização do preparo
- 3 renúncia ao pedido de gratuidade e suas consequências
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi devidamente e oportunamente preparado e não foi regularizado após intimação, configurando deserção nos termos da Súmula n. 187 do STJ, motivo pelo qual o Tribunal não conheceu do recurso; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Deserção do recurso nos termos da Súmula n. 187 do STJ.
- Majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por CAMURCI - COMERCIO DE VEICULOS LTDA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de CAMURCI - COMERCIO DE VEICULOS LTDA, verifica-se que a petição de Recurso Especial foi protocolada, na origem, sem o comprovante de pagamento das custas, em razão do pedido de gratuidade de justiça. O tribunal de origem determinou, então, a intimação da parte para comprovar o preenchimento dos requisitos para concessão do beneficio ou recolher as custas nos termos do art. 99, §§ 2 e 7 do CPC, porém de maneira equivocada. Registre-se que conforme art. 99, § 2º do CPC, a parte deve ser intimada para comprovar a hipossuficiência, e só após, indeferida a gratuidade, se for o caso, deve ser dada a oportunidade de regularização do preparo em observância ao disposto no art. 99, § 7º e art. 101, § 2º, do CPC, ou seja, recolhimento das custas de forma simples. Todavia, quando a parte opta pelo recolhimento das custas, há a renúncia ao pedido de gratuidade. Assim, nesse contexto, em que as custas não foram recolhidas no ato da interposição do Recurso Especial, bem como a renúncia ao pedido da benesse, imperiosa a observância do art. 1.007, § 4º do CPC, com o recolhimento em dobro. Ademais, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade no recolhimento do preparo. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, não regularizou, limitando-se a requerer às fls. 185/187 que "seja efetivamente esclarecido o fundamento da certidão de fls. 181, para que a mesma seja retificada, reconhecendo o preparo realizado como suficiente, remetendo os autos para apreciação do Ministro Relator". Dessa forma, o Recurso Especial não foi devida e oportunamente preparado. Incide, na espécie, o disposto na Súmula n. 187 do STJ, o que leva à deserção do recurso. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA