AREsp 2815968 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente formulou alegações genéricas sem demonstrar especificamente os vícios do acórdão recorrido (incidência da Súmula 284/STF), indicou dispositivos legais sem o necessário comando normativo apto a sustentar a tese e pretendia reforma que exigiria revolvimento de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas contratuais (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico, razão pela qual o recurso não foi conhecido.
- Parties
- Agravante/recorrente: TANIA MARIA DA SILVA GOULART
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 284/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TANIA MARIA DA SILVA GOULART
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial face à alegação de omissão (art. 1.022, II, CPC)
- 2 alegada abusividade da taxa de juros remuneratórios em contrato de empréstimo consignado
- 3 incidência da Súmula 284/STF por deficiência na fundamentação
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente formulou alegações genéricas sem demonstrar especificamente os vícios do acórdão recorrido (incidência da Súmula 284/STF), indicou dispositivos legais sem o necessário comando normativo apto a sustentar a tese e pretendia reforma que exigiria revolvimento de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas contratuais (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico, razão pela qual o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment