AREsp 2807499 - DECISAO

AREsp 2807499 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a modificação do acórdão impugnado demandaria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e porque o dissídio jurisprudencial alegado não foi demonstrado mediante cotejo analítico e comprovação de similitude fática, prejudicando o exame da alínea 'c' do art. 105, III da Constituição; decidiu-se com fundamento no art. 932, III do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autor: GUILHERME TELLES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Recurso Especial, Agravo, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Revisional De Contrato Bancário, Repetição De Indébito, Interpretação De Cláusulas Contratuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

GUILHERME TELLES

Autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas e da interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
  2. 2 exigência de cotejo analítico e similitude fática para comprovação do dissídio jurisprudencial
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ que impede conhecimento da alínea 'c' do art. 105, III da Constituição

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a modificação do acórdão impugnado demandaria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e porque o dissídio jurisprudencial alegado não foi demonstrado mediante cotejo analítico e comprovação de similitude fática, prejudicando o exame da alínea 'c' do art. 105, III da Constituição; decidiu-se com fundamento no art. 932, III do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Não conheço do recurso especial