AREsp 1933825 - DECISAO

AREsp 1933825 - DECISAO

O recurso extraordinário foi interposto contra decisão monocrática proferida por Ministro deste STJ, havendo recurso ordinário/agravo interno cabível na instância de origem; por aplicação da Súmula 281/STF e com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário é inadmissível.

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: VALTER SIRTORI; Decisor: Ministro Humberto Martins
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Decisão De Admissibilidade Não Admitido
Outcome
recurso extraordinário não admitido
Legal Topics
Recurso Extraordinário, Súmula 281/stf, Admissibilidade, Atividade Especial, Aposentadoria, Agravo Interno
Direito Constitucional Direito Processual Civil Direito Previdenciário Recurso Extraordinário Súmula 281/stf Admissibilidade Atividade Especial Aposentadoria +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VALTER SIRTORI

Recorrente

Ministro Humberto Martins

Decisor

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Decisão De Admissibilidade Não Admitido

  1. 1 inadmissibilidade do recurso extraordinário por não exaurimento das vias recursais ordinárias
  2. 2 reconhecimento de tempo de atividade especial para fins de aposentadoria

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário foi interposto contra decisão monocrática proferida por Ministro deste STJ, havendo recurso ordinário/agravo interno cabível na instância de origem; por aplicação da Súmula 281/STF e com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário é inadmissível.

Court Disposition

recurso extraordinário não admitido

Orders

  • Não se admite o recurso extraordinário (fundamento: art. 1.030, inciso V, do CPC)
  • Publique-se.