AREsp 2261119 - DECISAO
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente na forma exigida pelo Tema 339 do STF; além disso, as razões do recurso extraordinário atacam o não conhecimento de recurso especial (pressupostos de admissibilidade), matéria infraconstitucional e sem repercussão geral segundo o Tema 181 do STF, o que impede o...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Recurso Extraordinário, Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 repercussão geral como pressuposto de seguimento de recurso extraordinário
- 3 pressupostos de admissibilidade de recurso especial (competência do STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente na forma exigida pelo Tema 339 do STF; além disso, as razões do recurso extraordinário atacam o não conhecimento de recurso especial (pressupostos de admissibilidade), matéria infraconstitucional e sem repercussão geral segundo o Tema 181 do STF, o que impede o conhecimento do recurso extraordinário, impondo a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment