AREsp 2684109 - DECISAO
Por estarem presentes os fundamentos suficientes no acórdão recorrido, nos termos da tese do STF no Tema 339 sobre a suficiência da fundamentação ainda que sucinta, não se verifica ofensa ao art. 93, IX, da CF que justifique o processamento do recurso extraordinário; assim, deve ser negado seguimento ao recurso...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- recurso extraordinário com seguimento negado
- Legal Topics
- Recurso Extraordinário, Fundamentação Das Decisões, Tema 339 (repercussão Geral), Art. 93, IX, CF, Redutor Especial Art. 33 §4 Da Lei 11.343/2006, Habeas Corpus, Dosimetria Da Pena
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão recorrido perante o art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 possibilidade de aplicação do redutor especial do art. 33, §4º, da Lei n. 11.343/2006 em fração inferior ao máximo
- 3 admissibilidade do recurso extraordinário diante da tese do Tema 339 do STF
Ratio Decidendi
Por estarem presentes os fundamentos suficientes no acórdão recorrido, nos termos da tese do STF no Tema 339 sobre a suficiência da fundamentação ainda que sucinta, não se verifica ofensa ao art. 93, IX, da CF que justifique o processamento do recurso extraordinário; assim, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
recurso extraordinário com seguimento negado
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment